社交媒體平台是現在很多人獲取新聞資訊的來源。美國一項調查發現，網民在臉書（Facebook）分享的新聞，有七成半都是「未讀即分享」（shares without clicks）。這現象提醒我們接收網上資訊時要三思，提防失實資訊或假消息。
美國佛羅里達州大學新聞傳播及廣告學系的助理教授Jinping Wang與他的團隊分析了2017年至2020年間臉書上3,500則含有網頁鏈結的公開帖文。結果發現，一些政治立場「極端」的內容未經閱讀而被分享的次數顯著較多，這反映有黨派的網民看到與自己固有信念一致的內容時，傾向不細看究竟便將內容轉發。
該項研究發現，在政治光譜中不同位置的人分享臉書帖文的行為模式各異。整體而言，有四分之三的「分享」，即420億次分享屬於「未讀即轉」。保守派和自由派的網民分享帖文的模式大相逕庭，前者分享失實資訊的比率較高，達77%，遠高於後者的14%。
研究人員指出，這差異主要由資料來源造成──調查中的虛假鏈結，有七成半至八成來自保守派的新聞網站：「社交媒體上的政治性內容瘋傳程度，取決於文章嘩眾取竉的標題和簡介。這解釋了為何失實資訊可以迅速廣傳，因為轉發的人根本沒有考究內容的真實性。」
網民在社交媒體分享內容時普遍存有偏見，先入為主地認為同聲同氣的訊息是「真確」的，於是遇到與個人政見一致的內容便會「未讀先轉」。研究指出，這種行為促成了網上世界不同意識形態的陣營壁壘分明。
研究結果亦引伸至有關資訊理解和社交媒體設計的問題。Meta的界面設計較能夠吸引網民注意新聞內容，例如有功能提示網民在分享或留言前閱讀文章內容。
研究人員認為，在政治立場多元的世代，掌握網民分享資訊的行為模式，對推動民眾作出知情的對話和討論至為重要。Twitter等社交媒體平台有「放大」民憤的作用，因為網民知道哪些用語會獲得更多「讚好」和「分享」。
耶魯大學心理學系的後博士研究員威廉百雅迪（William Brady）認為，社交媒體提供的獎勵正在改變網上政治議論的模式。
甚麼因素影響網民是否點擊打開一個鏈結？密芝根大學曾作研究，觀察38名參與調查的人在瀏覽自己臉書的最新消息時，刻意不打開某些鏈結的原因。結果顯示，有些人樂於點擊帖文中的鏈結；也有人關注帖文內容，但拒絕點擊文中的鏈結。
調查用監察眼球活動的儀器記錄，發現參加者對帖文共作出268次反應，包括「讚好」、「分享」和「留言」。他們每節瀏覽期間有6次點擊，每則帖文的觀看時間中位數為7.65秒。研究亦發現，參加者對點擊和沒點擊鏈結的帖文，閱覽的時間長短相若。
研究人員用問卷訪問參加者不點擊的理由，其中一些人表示，他們選擇在臉書以外的渠道分享和跟進帖子內容，如面談。他們會按帖子的內容趣味和價值去衡量是否點擊帖文含有的鏈結。點擊的動機是想與人連結和取悅別人。
有參加者表示，有時候即使他們認為某則帖文有價值，但會考慮受眾感受才決定是否點擊打開網頁。例如有人表示，不想點擊朋友稱讚兒子運動表現傑出的帖子，但若帖子內容是談論某球隊的勝利，他則會點擊細看。一些參加者不點擊帖子，是為了不想招惹其他人關注；也有人說不會點擊有關衝突或政治事件的帖子，免得被標籤為某種立場的支持者。最令研究人員感意外的是，有人不想社交媒體平台「學習」其喜好而選擇不點擊，避免日後接收到相關的推薦內容。
